案情簡介：

　　吳某于年某月被聘為某公司總經(jīng)理助理，雙方在勞動合同中約定：公司根據(jù)經(jīng)營需要，有權(quán)調(diào)動吳某工作崗位，吳某有權(quán)反映本人意見但必須服從調(diào)動。年底，吳某以購買私房為由向該公司借款1萬元，一直未還。第二年，公司總公司撤銷吳某總經(jīng)理助理職務(wù)，并書面通知其到下屬分公司工作，吳某表示異議。在公司兩次找其談話后其均未到崗位工作。此后，吳某還協(xié)助已被免職的公司總經(jīng)理一起隱瞞單位賬外賬，并從中支取現(xiàn)金購買超市禮券等。某年某月，吳某因涉嫌職務(wù)侵占被逮捕，不久，檢察院作出不起訴決定書后吳某被釋放。吳某被釋放后不久，公司管理層根據(jù)公司內(nèi)部的員工獎懲辦法等規(guī)定作出給予吳某因違紀(jì)而解除勞動合同的處理決定。吳某遂申請仲裁，但未獲支付，后訴至法院。

　　爭議焦點(diǎn)：

　　用人單位規(guī)章制度是否可作為爭議處理依據(jù)?

　　律師觀點(diǎn)：

　　根據(jù)用人單位員工獎懲辦法等規(guī)定，違反本公司有關(guān)規(guī)定，造成嚴(yán)重差錯(cuò)事故的，或者雖非嚴(yán)重差錯(cuò)事故，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)該上報(bào)而隱瞞不報(bào)的，應(yīng)給予員工違紀(jì)解除勞動合同處理。這一項(xiàng)規(guī)定并不違反我國勞動法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)是有效的，在本案中可以直接適用，用人單位據(jù)此對其作出解除勞動合同的決定并沒有過錯(cuò)。吳某的訴訟請求將得不到法院的支持。

　　法院判決結(jié)果：

　　駁回吳某的訴訟請求。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.610041.com