【案情】

　　張某在雇主黃某的服裝店作導(dǎo)購(gòu)員。年前，由于生意較好，黃某要求雇員張某晚上加班，當(dāng)晚約9時(shí)加班結(jié)束后，張某在正常回家的途中被人搶劫遭砍成重傷，花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)由于搶劫人未被抓捕歸案，雇員張某遂向法院起訴雇主黃某雇員受害賠償糾紛一案，對(duì)此，雇主黃某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?

　　【分歧】針對(duì)本案有二種審理意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：雇主不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，因?yàn)楸景腹蛦T不并是在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：雇主不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，因?yàn)楸景腹蛦T是由于第三人的搶劫行為造成的人身?yè)p害，理應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，雇主黃某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【管析】

　　筆者同意第三種意見(jiàn)，理由如下：

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

　　本案中，雇員張某在下班途中遭第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害是否屬于雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害?回答是肯定的。

　　實(shí)踐中，如何認(rèn)定雇員是否在從事雇傭活動(dòng)主要看三個(gè)方面：工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因。工作時(shí)間，就是在履行雇傭活動(dòng)的時(shí)間界限，即雇主規(guī)定的上班時(shí)間。為保護(hù)雇員的合法權(quán)益，上下班途中的時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工作時(shí)間。工作場(chǎng)所，是指在從事雇傭活動(dòng)工作職責(zé)的環(huán)境范圍，即執(zhí)行從事雇傭活動(dòng)工作的場(chǎng)所，因工外出以及上下班的途中，均應(yīng)認(rèn)為是工作場(chǎng)所。工作原因，是指從事雇傭活動(dòng)的事由，與雇傭活動(dòng)有關(guān)的預(yù)備性活動(dòng)和收尾性活動(dòng)，在活動(dòng)中遭受暴力等意外傷害都應(yīng)認(rèn)為是工作原因。本案中，張某在下班途中正常回家的路上，系工作時(shí)間的延伸，其從事的是與雇傭活動(dòng)有關(guān)的收尾性活動(dòng)。

　　綜上所述，張某在從事雇傭活動(dòng)中遭受搶劫(暴力)致使人身傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)本案雇員張某的人身?yè)p害是由第三人侵權(quán)造成的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員張某可以選擇侵權(quán)人賠償或雇主賠償，但本案中侵權(quán)人未被抓獲歸案，所以張某當(dāng)然可以請(qǐng)求雇主黃某雇員受害賠償。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com