徐女士系某印染有限公司的一名員工。 2009年2月8日，徐女士下班后騎一輛二輪摩托車回家途中單方肇事受傷，其傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為右脛骨平臺(tái)骨折。同年4月3日，徐女士向某勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)認(rèn)定工傷。6月12日，某勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了徐女士所受傷害為工傷的認(rèn)定結(jié)論。某印染有限公司不服，向某市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2009年8月11日，某市政府以某印染有限公司的復(fù)議申請(qǐng)不符合法律規(guī)定為由，作出行政復(fù)議不予受理決定書，并于當(dāng)日將決定書送達(dá)某印染有限公司。某印染有限公司仍不服，于同年8月26日以某勞動(dòng)和社會(huì)保障局為被告、以徐女士為第三人，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷某勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)徐女士作出的工傷認(rèn)定決定。

　　本案在審理過程中，就某印染有限公司的起訴是否超出法定起訴期限，存在兩種截然不同的意見：

　　一種意見認(rèn)為，某印染有限公司的起訴已超過法定起訴期限。其主要理由是：民事訴訟法和行政訴訟法同是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過的法律，這兩部法律在位階上是相同的，人民法院審理行政訴訟案件應(yīng)優(yōu)先適用行政訴訟法的規(guī)定，只有當(dāng)行政訴訟法和相關(guān)的司法解釋對(duì)涉及案件有關(guān)問題如何適用法律未作出規(guī)定和解釋時(shí)，才可適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。本案系復(fù)議前置型案件，是當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，經(jīng)復(fù)議后當(dāng)事人仍不服，對(duì)原具體行政行為提起的撤銷之訴。因此，法院在審理該案時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用行政訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。行政訴訟法第三十八條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作出決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外。”該條款明確規(guī)定當(dāng)事人不服復(fù)議決定，向法院提起訴訟的起始日是“收到復(fù)議決定書之日”，而非“收到復(fù)議決定書之日”的次日。因此。某印染有限公司于2009年8月11日收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書之日，即是該公司向法院提起訴訟十五日法定起訴期限的起始日，該公司于同年8月26日向法院提起訴訟，距該公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書已是第十六天，已超過了法定十五日的起訴期限。所以，法院應(yīng)依法駁回某印染有限公司的起訴。

　　另一種意見認(rèn)為，某印染有限公司的起訴未超過法定起訴期限。其理由是:某印染有限公司于2009年8月11日收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書，根據(jù)民事訴訟法第七十五條第二款“期間以時(shí)、日、月、年計(jì)算。期間開始的時(shí)和日，不計(jì)算在期間內(nèi)”的規(guī)定，某印染有限公司法定十五日起訴期限的起始日應(yīng)從其收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書的次日即2009年8月12日開始計(jì)算，某印染有限公司于同年8月26日向法院提起行政訴訟，正好為該公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書后的第十五日。所以，某印染有限公司的起訴并未超出法定起訴期限的規(guī)定，法院不應(yīng)駁回該公司的起訴，應(yīng)依法作出實(shí)體處理。

　　筆者同意第二種意見。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生以上兩種意見分歧的根本原因，是對(duì)行政訴訟法第三十八條第二款中有關(guān)不服復(fù)議決定向法院提起訴訟法定十五日起訴期限起始日的確定問題存在不同的理解和認(rèn)識(shí)。第一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從某印染有限公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書之日起開始計(jì)算，第二種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從某印染有限公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書之次日起開始計(jì)算。由此，計(jì)算起訴期限起始日不同，會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果：若按第一種意見認(rèn)為的從某印染有限公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書之日起開始計(jì)算，那么該公司的起訴就超過了法定起訴期限的規(guī)定;若按第二種意見認(rèn)為的從某印染有限公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書之次日起開始計(jì)算，則該公司起訴沒有超過法定起訴期限的規(guī)定。因此，正確理解和把握行政訴訟法第三十八條第二款中有關(guān)不服復(fù)議決定向法院提起訴訟法定十五日起訴期限起始日的確定問題，對(duì)依法處理好本案具有十分重要的意義。

　　筆者認(rèn)為，行政訴訟法第三十八條第二款盡管規(guī)定了不服復(fù)議決定向人民法院提起訴訟的期限為收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定之日起十五日內(nèi)，但縱觀行政訴訟法及行政訴訟相關(guān)司法解釋，并未就期間問題作出專門規(guī)定。而民事訴訟法就該問題專門作出規(guī)定。民事訴訟法第七十五條第二款明確規(guī)定：“期間以時(shí)、日、月、年計(jì)算。期間開始的時(shí)和日，不計(jì)算在期間內(nèi)”。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第九十七條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。”因此，在行政訴訟法及行政訴訟相關(guān)司法解釋未就期間問題作出專門規(guī)定的情況下，參照民事訴訟法關(guān)于期間的規(guī)定，來理解和把握行政訴訟法第三十八條第二款中有關(guān)不服復(fù)議決定向法院提起訴訟法定十五日起訴期限起始日的確定問題，無疑是正確的選擇。參照民事訴訟法關(guān)于期間的規(guī)定，某印染有限公司法定十五日起訴期限的起始日，是某印染有限公司收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書之次日即2009年8月12日。該公司于同年8月26日向法院提起行政訴訟，是其收到復(fù)議機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議不予受理決定書后的第十五日。所以，該公司的起訴并未超過法定起訴期限的規(guī)定。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com