單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，職工與單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛，職工要主張權(quán)利該起訴誰(shuí)呢?

　　毛某系山東省某裝飾公司職工，自1992年1月到該公司工作。自2000年1月起，裝飾公司欠發(fā)毛某的工資。自2001年3月起，毛某再未到裝飾公司上班。2004年11月1日，裝飾公司因不按規(guī)定接受年度檢驗(yàn)，被山東省工商行政管理局核準(zhǔn)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年9月24日，毛某申訴至濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求裝飾公司及其主管部門(mén)支付2000年1月至裁決生效期間的基本生活費(fèi)，并為其安排工作。仲裁委以超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，于2008年9月24日作出不予受理的仲裁決定。毛某不服，在法定期限內(nèi)訴至濟(jì)南市市中區(qū)法院。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。雖然裝飾公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但吊銷(xiāo)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商行政管理部門(mén)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷(xiāo)登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。由于裝飾公司未辦理工商注銷(xiāo)登記，所以，裝飾公司仍然具備訴訟主體資格。本案中，毛某系裝飾公司的職工，裝飾公司作為用人單位，在沒(méi)有安排毛某工作期間，應(yīng)當(dāng)為毛某發(fā)放生活費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。因此，裝飾公司應(yīng)當(dāng)支付毛某1年的生活費(fèi)(自2007年10月至2008年9月)。因毛某與裝飾公司的主管單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以對(duì)毛某不負(fù)有義務(wù)，對(duì)于毛某的各項(xiàng)訴訟主張不承擔(dān)責(zé)任。

　　依照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等規(guī)定，法院于近日判決：裝飾公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付毛某2007年10月至2008年9月期間的生活費(fèi)6609元，駁回毛某的其他訴訟請(qǐng)求。記者 高原 通訊員 劉剛

　　【評(píng)論】

　　這一案件案情并不復(fù)雜，簡(jiǎn)單分析便可得出結(jié)論：

　　一、濟(jì)南市仲裁委員會(huì)于2008年9月24日作出不予受理的仲裁決定于法無(wú)據(jù)。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二) 第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”：(一)在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書(shū)面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。

　　雖然毛某自2000年1月起未再到公司上班，但雙方一直未解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位也無(wú)法證明已經(jīng)書(shū)面通知毛某拒付工資，因此，毛某到濟(jì)南市仲裁委遞交申請(qǐng)書(shū)主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案中濟(jì)南市仲裁委不予受理未說(shuō)明理由，但是，除了以超過(guò)仲裁時(shí)效以外沒(méi)有任何理由可言。

　　二、從案件敘述開(kāi)始，讀者就很容易理解，毛某未再上班并非用人單位未安排工作崗位而是因單位未按時(shí)足額支付工資引起，是某毛主觀造成的，是對(duì)單位的一種發(fā)泄。但是到了文章的后半部卻出現(xiàn)了“在沒(méi)有安排毛某工作期間”之與前面完全相反的論述，殊不知，起因不同，結(jié)果將完全不同。如果毛某未上班是因?yàn)閱挝粵](méi)有提供正常工作崗位而發(fā)，則單位應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)禺?dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%支付生活費(fèi)，否則，可以一個(gè)鋼嘣不給。

　　再者，濟(jì)南市中級(jí)法院同樣犯了關(guān)于仲裁時(shí)效的錯(cuò)誤。

　　三、文章中所述“因毛某與裝飾公司的主管單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以對(duì)毛某不負(fù)有義務(wù)”則更是貽笑大方，我甚至感覺(jué)跟那些痞子老板抵賴(lài)拖欠打工者工資的理論口出一轍。勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣中實(shí)際用人單位也沒(méi)有與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但是勞務(wù)派遣公司侵害勞動(dòng)者權(quán)利后實(shí)際用人單位卻要承擔(dān)連帶責(zé)任的。企業(yè)被工商部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，依法清算的由企業(yè)法人獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任;未進(jìn)行清算的，由企業(yè)法人、開(kāi)辦者、投資者共同承擔(dān)責(zé)任，即，債權(quán)人有權(quán)追償開(kāi)辦者、投資者的連帶責(zé)任。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com