申訴人：劉某、賀某，某省能源開發(fā)總公司職工。

　　被訴人：某省能源開發(fā)總公司。

　　案情：

　　某省能源開發(fā)總公司與申訴人劉某、賀某簽訂勞動合同后，又將其調(diào)離到外單位，申訴人認為這種作法屬單方違約，遂向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴。

　　調(diào)查核實情況：

　　申訴人劉某、賀某分別于1990年5月和6月到被訴人單位工作，1995年8月前工資204元，1996年被訴人以兩位申訴人為分流人員未按國家規(guī)定給套改工資。1997年7月17日，被訴人以某省能源開發(fā)總公司的名義分別與兩位申訴人簽訂了勞動合同。1997年7月21日，被訴人在未征得申訴人同意的情況下，以工作需要為名調(diào)申訴人到“某市冀榮氨基酸廠”報到。申訴人認為被訴人這種調(diào)離的作法屬違約行為，由此雙方發(fā)生爭議。要求被訴人按國家規(guī)定從1996年8月套改工資并補發(fā)套改后的增加部分;以單位違約解除勞動關系，按公司《合同違約處罰條例》的規(guī)定支付違約金和經(jīng)濟補償金。

　　經(jīng)查明，被訴人開具的調(diào)令中所稱的“某市冀榮氨基酸廠”應為某省冀榮氨基酸有限公司。具有企業(yè)法人資格，與被訴人之間隸屬關系。

　　分析意見：

　　仲裁委認為：被訴人與申訴人簽訂的勞動合同合法有效，雙方應當自覺履行。被訴人未與兩位申訴人協(xié)商，即下調(diào)令將其調(diào)到另一單位工作，違反勞動合同管理之規(guī)定，屬單位解除勞動合同行為。雖然如此，申訴人同意與被訴人解除勞動合同，并要求被訴人支付在本單位每工作1年發(fā)給1個月工資的經(jīng)濟補償金。這符合勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條關于“經(jīng)勞動合同當事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿1年發(fā)給相當于1個月工資的經(jīng)濟補償金，最多不超過12個月。”的規(guī)定，應當予以支持。被訴人制定的《合同違約處罰條例》未經(jīng)合法程序?qū)徸h和無法律依據(jù)，屬無效之規(guī)定，不予認可。申訴人要求支付違約金的請求不予支持;被訴人以申訴人為分流人員不給套改工資的理由不能成立，應按國家規(guī)定進行套改，并補發(fā)套改增加部分。

　　仲裁結果：

　　仲裁委員會經(jīng)調(diào)解不成，裁決如下：

　　1.被訴人從1996年8月給兩位申訴人按國家規(guī)定套改工資，并補發(fā)增加部分;逾期不套改，按每人每月增加140元計發(fā);

　　2.雙方解除勞動關系，被訴人支付兩位申訴人經(jīng)濟補償金各2408元，于本裁決書生效后10日內(nèi)一次性付清，同時按規(guī)定向社會失業(yè)保險機構或有關單位辦理檔案關系轉移手續(xù)，逾期不辦理按月支付工資;

　　3.仲裁費300元，由被訴人負擔。