在職場中，勞動者在辭職之前都會先口頭通知公司，以給企業以及部門的工作一定緩沖時間，約定好離職時間再順利離開。但是，口頭辭職是否具有法律效力?如果用人單位“當真”辦理離職手續，是否需要賠付經濟補償金?

　　勞動者口頭辭職后稱“被辭退”

　　2002年初，王先生至上海某貿易公司工作，擔任銷售主管一職，雙方簽訂勞動合同。2007下半年起，因市場不景氣，王先生的銷售業績一直不理想，銷售獎金逐月遞減。為此，王先生向公司提出口頭辭職，又同時表示辭職并非其本人所愿，而是市場不景氣導致，所以希望公司發放其兩個月的工資作為經濟補償，但公司對王先生提出的經濟補償金予以拒絕，表示不能接受。

　　其后不久，2008年1月，王先生正式向公司提出辭職，但僅是口頭提出，未提交書面辭職報告。公司生怕不妥，于是出具了一份“離職確認書”，讓王先生簽字確認，但“離職確認書”中僅載明“離職人：王某”、“離職時間：2008年某月某日”、“離職交接手續”等內容。王先生辭職后，公司為其開具了退工證明。其后不久，王先生向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，稱公司單方面解除勞動合同，故要求公司根據他的工作年限，支付單方面解除勞動合同賠償金。

　　【案情結果】

　　無書面辭職證明終勝訴

　　在庭審中，王先生稱，公司在勞動合同履行期內，單方面無故解除勞動合同，故要求根據其工作年限支付賠償金，同時提供公司開具的退工證明作為解除勞動合同的證據;公司稱，王先生是自行辭職，公司并沒有單方面解除與他的勞動合同，同時公司也提供了王先生當時填寫的“離職確認書”，用以證明王先生是辭職。

　　因案情簡單，勞動仲裁不久即作出裁決，裁決認為，當事人應對自己提出的申訴請求所依據的事實或者反駁對方申訴請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，否則將承擔不利后果。現王先生提供了公司出具的退工證明，以證明系公司解除勞動合同。公司對此不予認可，但提供的“離職確認書”，雖有王先生簽字確認，但其中未載明“離職”事由，從而不能就此認定系王先生解除勞動合同，故對公司以王先生辭職的主張，不予認可。公司應當支付王先生解除勞動合同的賠償金。

　　【律師分析】

　　勞動合同解除須采用書面形式

　　2008年1月1日《勞動合同法》實施后，勞動爭議案件與日俱增，案件類型中勞動者以用人單位解除勞動合同，要求支付賠償金或要求恢復勞動合同關系的案件占了很大一部分比例。

　　楊傲霜分析，本案中，公司處理王先生辭職一事上明顯存在暇疵。首先，公司沒有要求王先生提交書面辭職通知書。根據《勞動合同法》相關規定，勞動者提前三十日以“書面形式”通知用人單位，可以解除勞動合同;用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明。《勞動合同法》明確規定，無論是勞動者提出辭職，還是用人單位解除與勞動者的勞動合同，均應當采用書面形式。因為，勞動者辭職或用人單位解除勞動合同的行為，表明勞資雙方的勞動關系歸于消滅，與此相關的權利義務，諸如從屬于用人單位工作，由用人單位對勞動者進行管理、勞動報酬等都將歸于消滅。而更重要的是，勞動者辭職還是用人單位解除勞動合同，將關系到之后的權利義務處置，例如，勞動者辭職，是否有違反“服務期”，須賠償違約金的情形;用人單位解除勞動合同，是否有需要支付經濟補償金、賠償金等情形。因此，《勞動合同法》規定勞動合同解除必須采用慎重的方式來表達，即書面形式，而排除口頭形式。

　　本案中，王先生以市場不景氣，銷售業績連月不佳，導致銷售獎金逐月遞減為由，提出辭職，但無論王先生以何理由提出辭職，關鍵點是王先生提出與公司解除勞動合同關系，即勞動者解除勞動合同。那么，根據《勞動合同法》第三十七條之規定，公司理應要求王先生提交書面辭職通知書，否則便不能隨便認可王先生的辭職，并為他辦理退工手續，開具退工證明。根據司法實踐，勞動仲裁、人民法院在審理案件時，如果勞動者稱系用人單位解除勞動合同，而用人單位稱系勞動者辭職，如果雙方在沒有其他證據的情形下，僅有用人單位開具的退工證明，仲裁與法院將支持勞動者的主張。現本案中，公司忽略《勞動合同法》的規定，在勞動者未提交書面辭職通知的前提下，為勞動者出具退工證明，導致將自身處于被動的法律風險之中。

　　“離職”不等于“辭職”

　　“離職”和“辭職”兩詞一字之差，卻意思不同，也會帶來不同的法律后果。“辭職”，可以明確確定為系勞動者提出解除勞動合同。而“離職”一詞，根據其詞義理解不能明確區分到底是勞動者提出解除勞動合同，還是用人單位提出解除勞動合同，而且“離職”也不是勞動法中專業用語。但企業人事工作實踐中，往往會出現“離職”、“辭職”混用之現象，常見的有多有“離職報告”、“離職證明”，或在“解除勞動合同事由”中寫為“離職”。如果此類報告、證明中僅有簡單的“離職”一詞，而缺少其他說明，注釋，很可能不能清楚表明到底是勞動者還是用人單位解除勞動合同。

　　楊傲霜表示，本案中，公司以“離職確認書”來代替“辭職書”，從而導致意思表示不明確，混淆概念的后果。而王先生也正是鉆了這一漏洞，打贏了官司，讓公司平白無故支付了他一筆可觀的賠償金。因此，勞動者在提出辭職時，用人單位必須慎重對待，依法操作，嚴格要求勞動者提交書面辭職通知書，從而可以清楚地區分是勞動者自己提出辭職。