日前閔行某電子公司因無法對其損失進行有利舉證，其主張因 采購主管龍小姐在進貨中存在重大差錯，電子公司不但與其解除了勞動合同，起訴要求龍小姐賠償損失14萬元的主張不被法院支持。

　　龍小姐在電子公司擔任采購主管，雙方簽訂勞動合同至2010年10月31日止。因電子公司認為龍小姐在采購工作中出現重大差錯，故于去年9月19日解除了雙方勞動關系。為索賠采購差錯所帶來的損失，電子公司申請仲裁，后訴至法院，要求判令龍小姐賠償經濟損失14萬元。電子公司訴稱，2010年7月，龍小姐工作中出現重大差錯。根據采購計劃，本應向某電路公司采購某型號器件1600件，可實際多了一個“0”，采購了16000件，造成損失8.6萬元。同期，某精密公司供貨的5萬件某型號器件出現了質量問題，龍小姐在此情況下，又擅自向該公司采購了11萬余件，造成損失5.4萬元。因龍小姐多次在工作中出現的重大差錯，根據國家及企業規定，公司要求龍小姐賠償經濟損失。

　　但龍小姐辯稱兩個損失均不存在，不同意訴訟請求。龍小姐認為，她向電路公司采購器件時多寫了一個“0”，但該器件系電子公司常規產品器件，且電子公司于事后及時與電路公司溝通聯系，因此并未因此產生經濟損失。另外，她也不知道向精密公司所采購的器件中存有質量問題，且第二次采購器件經正常程序由總經理簽字批準后履行采購職責。同時，公司在發現新產品質量問題后，亦可依采購合同向精密公司主張賠償，因此，該批器件損失與自己無關。

　　法院認為，雙方簽訂勞動合同，存在勞動關系。就向電路公司采購一節，龍小姐確實存在超量采購的過失，但公司難以主張其損害事實和后果。就精密公司采購一節，電子公司可通過經濟合同向供貨方主張產品質量責任，龍小姐需承擔經濟損失之責的觀點難以采信。綜上，電子公司要求龍小姐賠償經濟損失之請求，難以支持。