工作將滿9年，遭到無(wú)情裁員，楊先生拒絕接受，于是雙方來(lái)到仲裁委員會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。后因?qū)χ俨貌环�，雙方紛紛向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起民事訴訟。

　　11月18日，法院做出判決，認(rèn)定戴爾公司以“業(yè)務(wù)調(diào)整、崗位撤銷”為由與員工解除勞動(dòng)合同，但未就其解除勞動(dòng)合同的理由提供充分的證據(jù)，也未就變更勞動(dòng)合同與員工進(jìn)行協(xié)商，故戴爾公司單方提出解除勞動(dòng)合同的行為構(gòu)成了違法解除，判決雙方繼續(xù)履行合同。

　　2000年9月，楊先生入職戴爾公司，并簽訂了勞動(dòng)合同。2009年3月30日，戴爾公司以“業(yè)務(wù)調(diào)整、崗位撤銷”為由，以書(shū)面形式通知楊先生解除勞動(dòng)合同。此后，戴爾公司屏蔽了楊先生的門卡。

　　2009年4月30日,戴爾公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向楊先生支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)268 378.63元。楊先生表示確已收到上述款項(xiàng)，但認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)為其銷售提成和報(bào)銷款項(xiàng)。

　　楊先生表示，其曾與公司簽訂3年的固定期限勞動(dòng)合同，合同至2011年9月止，職位為銷售高級(jí)客戶經(jīng)理。然而，戴爾公司提出解雇時(shí)，楊先生正處于醫(yī)療期內(nèi)。楊先生認(rèn)為該公司的真實(shí)目的就是要逃避簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。同時(shí)要求戴爾公司支付工資損失33 336元及25%賠償金8334元，未報(bào)銷的電話費(fèi)、交通費(fèi)、招待費(fèi)472411.62元。

　　庭審中，戴爾公司提交了戴爾公司經(jīng)濟(jì)情況惡化的新聞報(bào)道，表示由于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)給公司的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)困難，公司決定取消部分工作崗位。公司在通知楊先生解除勞動(dòng)合同之前與其進(jìn)行了協(xié)商，并試圖通過(guò)協(xié)商與楊先生解除勞動(dòng)合同，但楊先生拒絕。戴爾公司要求確認(rèn)公司無(wú)需繼續(xù)履行與楊先生的勞動(dòng)合同。

　　朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊先生與戴爾公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。2009年3月30日，戴爾公司以“業(yè)務(wù)調(diào)整、崗位撤銷”為由，書(shū)面通知楊先生解除勞動(dòng)合同，但未就變更勞動(dòng)合同與楊先生進(jìn)行協(xié)商。同時(shí)戴爾公司未就其解除勞動(dòng)合同的理由提供充分的證據(jù)，因此其單方提出解除勞動(dòng)合同的行為構(gòu)成了違法解除

　　按照勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。故本案中，楊先生要求撤銷戴爾公司作出的解除勞動(dòng)合同通知的請(qǐng)求，于法有據(jù)。

　　因戴爾公司屏蔽了楊先生上班所使用之門卡，致使其不能正常工作，故戴爾公司應(yīng)當(dāng)依法向楊先生支付2009年4月和5月的工資30772元，但鑒于戴爾公司已經(jīng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式已經(jīng)向楊某某支付了268378.63元，且該款項(xiàng)數(shù)額不低于法院依法確定的楊先生的工資數(shù)額，故予以折抵。