北京、天津上萬員工和單位扯皮

　　勞資關(guān)系進(jìn)入仲裁博弈期

　　足球場上的黑哨再“黑”，決定的也只是比賽的勝負(fù)，而勞動(dòng)仲裁這位站在勞資雙方之間的“裁判”，一旦“黑”起來，涉及的將是飯碗甚至地方政府的稅收。案件數(shù)量井噴，長時(shí)間等待，難就難在，利益制衡不能只考慮一方的利益

　　文|《小康》實(shí)習(xí)生 李雅男

　　北京報(bào)道

　　“2011年3月16日”，接過案件受理通知書，汪榮一眼就看到了赫然寫著的這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。那天是2010年11月4日，汪榮再次跨入了朝陽區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁處的大門。一周之前，她在這里申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。

　　對(duì)于汪榮的疑惑，仲裁員韓培解釋說：“現(xiàn)在確定受理的案件，都要排到明年才能開庭，這種情況很正常，朝陽區(qū)一直都是這樣。”

　　近兩年來，隨著《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的正式施行，勞動(dòng)仲裁案件的數(shù)量呈“井噴”態(tài)勢(shì)，2010年1至7月，北京市法院共新收一審勞動(dòng)爭議案件15326件，一審案件收案數(shù)比2009年同期上升10.3%。天津市今年1至9月份的勞動(dòng)仲裁案件數(shù)量也達(dá)到了1.2 萬件。在案件數(shù)量井噴、仲裁員數(shù)量有限的情況下，勞動(dòng)仲裁是要效率，還是要公平呢?

　　官司不花錢，不打白不打

　　在我國，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的必經(jīng)程序，作為通向法庭的必經(jīng)之路，勞動(dòng)者越來越多地重視到勞動(dòng)仲裁在解決自己與企業(yè)矛盾中所發(fā)揮的作用。實(shí)際上，從1995年1月1日起，《中華人民共和國勞動(dòng)法》就開始施行，但是一直沒有受到公眾的關(guān)注，勞動(dòng)者不知道自己的權(quán)利，企業(yè)也不知道應(yīng)當(dāng)如何去做。2006年底，媒體開始大力宣傳《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》(以下簡稱《勞動(dòng)合同法》)，勞動(dòng)者開始對(duì)自己的權(quán)益有了深刻的理解，懂得要敢于拿起法律的武器保護(hù)自己，一年多以后的2008年1月1日，在眾人的期待中，《勞動(dòng)合同法》正式施行。

　　曾經(jīng)在某企業(yè)做財(cái)務(wù)工作的賈蓉軒可以說是沖在勞動(dòng)仲裁道路上的先鋒。2006年，她因?yàn)榧影噘M(fèi)的問題進(jìn)行了勞動(dòng)仲裁，性格潑辣的她說：“勞動(dòng)者都不傻，只是不敢去申請(qǐng)仲裁，我不怕!”但賈蓉軒并沒有搭乘上“免費(fèi)”的班車。2008年5月1日，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》)正式施行，在此之前，案件受理費(fèi)最高50元，案件處理費(fèi)則按爭議金額的一定比例收取，10萬以上收費(fèi)3000元，1萬以下統(tǒng)一收500元，1萬以上10萬以下按比例收費(fèi)，而法院統(tǒng)一為每件收費(fèi)10元。新法實(shí)施后，則對(duì)所有勞動(dòng)爭議仲裁案件實(shí)行免費(fèi)受理。

　　北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)會(huì)理事閻付克說：“對(duì)于勞動(dòng)者來說，仲裁過程免費(fèi)就意味著官司不打白不打，有些人自己跑去送申訴，有些人找法律援助中心的律師幫忙，因?yàn)槲覀儑�家法律�?guī)定，外地打工者可以申請(qǐng)法律援助。這些種種原因間接導(dǎo)致了勞動(dòng)爭議仲裁案件的激增。” 事實(shí)也是如此，越來越多的勞動(dòng)爭議案件浮出水面，給勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)帶來了空前的壓力。

　　法院也感覺到了力不從心。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，以前勞動(dòng)爭議案件數(shù)量在民事案件中是最少的，而現(xiàn)在卻排到了第一。原來法院處理勞動(dòng)案件的民事審判庭就只有一個(gè)人審理，現(xiàn)在一庭、二庭、三庭都在處理勞動(dòng)爭議案件。

　　法院在經(jīng)過勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)“消化”之后仍然負(fù)擔(dān)累累，不得不讓人質(zhì)疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的效率。法律規(guī)定勞動(dòng)仲裁要在45天內(nèi)結(jié)案，但這并不能被落實(shí)，45天以后，申訴方就會(huì)拿著勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的受理通知書，跳過仲裁過程，直接到法院申訴。據(jù)北京市朝陽區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，自2008年5月1日《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以來至當(dāng)年12月20日，該院僅受理20件因仲裁委員會(huì)未在法定期限內(nèi)裁決而起訴的案件，然而2009年全年共受理的此類案件多達(dá)144件。閻付克無奈地說：“現(xiàn)在案件太多了!仲裁員拼命地加班工作，北京一中院一個(gè)法官半天就要安排四個(gè)案件，二中院的情況也是如此，這樣難免會(huì)影響到辦案的質(zhì)量。”

　　“兼職”仲裁員，判罰難服眾

　　富士康員工何春的勞資糾紛案，因富士康頻頻發(fā)生跳樓事件而尤其引人注目，案件在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的處理結(jié)果是富士康大獲全勝，而法院推翻了仲裁裁決的決定，支持富士康賠償何春。律師分析認(rèn)為：“勞方在仲裁庭里權(quán)益得不到主張的情況更多，這在一定程度上反映出仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)地方企業(yè)的保護(hù)。”

　　7月16日發(fā)生的本田員工罷工事件，也被很多公眾認(rèn)定為合理行為。國務(wù)院國資委研究中心研究員張喜亮解釋道：“此次罷工事件既不能簡單地說成是嚴(yán)重的事件，更不能理解為鬧事。在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，職工有權(quán)為維護(hù)自身的合法權(quán)益提出合理訴求，原來我國的憲法中賦予了勞動(dòng)者罷工的權(quán)利，改革開放進(jìn)入一定階段之后，就把罷工權(quán)取消了。當(dāng)然，取消也不等于禁止，因?yàn)閲�家的法律并沒有禁止罷工的規(guī)定。”

　　勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的結(jié)案效率以及是否公平的問題一度被推到了風(fēng)口浪尖。某著名跨國公司的高級(jí)經(jīng)理，在上班時(shí)間，將客戶信息，包括姓名、年齡和單位等，都提供給一家酒吧，以便他們邀請(qǐng)這些客戶來參加活動(dòng)，但這卻給客戶造成了很多麻煩和不便。于是客戶向公司投訴他們的信息被透露，公司根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定以及內(nèi)部的章程，將這名高級(jí)經(jīng)理開除。雖然這名經(jīng)理的行為明顯地背離了相關(guān)規(guī)定，但他還是堅(jiān)持申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。然而，就連處理過很多案件的閻付克也沒有想到，這樣一個(gè)簡單的案子竟然持續(xù)了一年多的時(shí)間，最終公司讓步和解。究其原因，閻付克最后一邊搖頭一邊解釋道：“有些涉及到關(guān)系的問題很難說清楚。”

　　亞太地區(qū)仲裁組織主席楊良宜教授說：“仲裁員的職業(yè)操守對(duì)于仲裁員本人與整個(gè)仲裁行業(yè)都有著至關(guān)重要的影響。”在我國，大部分仲裁員都并非專業(yè)人員，“仲裁員是兼職的，不是專職的”，一度成為仲裁界流行的說法。

　　賈蓉軒告訴《小康》記者，她在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前，在家苦心鉆研了半年相關(guān)的法律法規(guī)，她幾乎可以將其中的條例倒背如流，“當(dāng)時(shí)那個(gè)調(diào)解仲裁員還沒我懂的多呢!對(duì)那些法律法規(guī)好像知之甚少。”脾氣火爆的賈蓉軒當(dāng)庭拍桌而起，要求換人，“調(diào)解員一下子就不敢說什么了，對(duì)我好言相勸，因?yàn)樗麚?dān)心他的調(diào)解結(jié)案率受到影響，而我身為當(dāng)事人，在證據(jù)確鑿、有理有據(jù)的情況下要求換人，絕對(duì)就是他的問題，他是要受到懲罰和質(zhì)疑的。”

　　企業(yè)和員工，究竟誰弱勢(shì)?

　　在勞動(dòng)仲裁的過程中，企業(yè)和勞動(dòng)者，究竟誰是弱者?

　　“遇到強(qiáng)大的、有背景的企業(yè)，勞動(dòng)者絕對(duì)是弱勢(shì)。”時(shí)常感嘆“有些案件結(jié)果讓人郁悶”的閻付克一直記得，某制片人從1995年開始在某電視臺(tái)工作，十幾年后，換來的卻是電視臺(tái)“他不是我們的人”的答復(fù)。在勞動(dòng)仲裁的過程中，雖然律師拿出了很多的檔案證據(jù)證實(shí)了這名制片人的工作狀況等相關(guān)背景，卻始終被電視臺(tái)以種種借口推脫。最終，十分同情這名制片人的法官判他敗訴。

　　勞動(dòng)者一直被認(rèn)為是弱勢(shì)群體，這類問題在中小城市顯得更為突出，“企業(yè)對(duì)地方政府的牽動(dòng)很大，如果強(qiáng)硬讓企業(yè)履行一些增加用工成本的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)就要關(guān)門，這樣地方政府的稅收就得不到保障，地區(qū)的失業(yè)問題也會(huì)更加嚴(yán)重。”閻付克認(rèn)為這種現(xiàn)象與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有或多或少的聯(lián)系。

　　針對(duì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)傾斜判斷的問題，張喜亮解釋道：“仲裁機(jī)構(gòu)并非司法機(jī)構(gòu)，從組織體系上說，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)既不是司法機(jī)構(gòu)，也非行政機(jī)構(gòu)，同時(shí)還不能簡單理解為民間組織，它是由勞動(dòng)行政部門、同級(jí)總工會(huì)和用人單位方面的代表組成，其組織性質(zhì)很特殊。這個(gè)性質(zhì)的特殊性決定其不能對(duì)所裁決的案件結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。現(xiàn)在勞資矛盾的根源不是仲裁工作的問題，而是制度設(shè)計(jì)的問題。”在這種尷尬的處境中，一些“特殊原因”也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)變成弱勢(shì)。

　　一家美國外資公司因推行無紙化辦公而沒有將公司的規(guī)章制度張貼出來并發(fā)給員工簽收，這個(gè)漏洞被一個(gè)在單位做了十多年的銷售總監(jiān)抓住，近三年的考勤顯示，這位銷售總監(jiān)經(jīng)常遲到，并且還存在公司“零容忍”的虛假報(bào)銷情況，于是公司將其開除。在勞動(dòng)仲裁的過程中，因證據(jù)存在瑕疵，公司慘遭敗訴。我國《勞動(dòng)合同法》以及最高人民法院司法解釋：單位的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)過民主程序，并且告知?jiǎng)趧?dòng)者，在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者若違反規(guī)章制度，企業(yè)可以與其解除勞動(dòng)關(guān)系。然而在這個(gè)案件中，銷售總監(jiān)以不知道公司有規(guī)章制度為由，使得企業(yè)的開除決定被裁判為違法解除。

　　同樣的情況如果在上海或許會(huì)大不相同，因?yàn)樯虾Ｓ羞@樣一個(gè)更加人性化的規(guī)定：即使單位沒有相關(guān)制度，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)遵守基本的勞動(dòng)紀(jì)律和原則，如果有所違反，單位可以與其解除勞動(dòng)合同。北京仲裁委員會(huì)主任江平表示：“利益制衡不是只考慮一方，法律本身要考慮各種不同的利益，富人也要保護(hù)，窮人也要保護(hù)，強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)都要保護(hù)。”

　　“勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)由勞動(dòng)行政部門‘管轄’，更加確切地說，勞動(dòng)行政部門對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)有實(shí)際的控制權(quán)力，加之相關(guān)工作人員思想意識(shí)中存在著隸屬勞動(dòng)行政部門的觀念，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的行政化現(xiàn)象有其根深蒂固的原因。”張喜亮對(duì)種種爭議如是解釋。按照規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)并不直接處理勞動(dòng)爭議案件，而是實(shí)行仲裁員、仲裁庭辦案制度，重大案件仲裁委員會(huì)還須向人民政府報(bào)告。由此可見，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的“三方機(jī)制”也很難發(fā)揮應(yīng)有的制衡作用。

　　勞動(dòng)仲裁的制度正在改革，未來，原本屬于勞動(dòng)部門的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)或許將被單獨(dú)抽出，促使勞動(dòng)爭議仲裁在機(jī)構(gòu)實(shí)體化的建設(shè)中邁出重要一步。天津市勞動(dòng)爭議仲裁院2006年1月成立，上海也在浦東最先成立了勞動(dòng)爭議仲裁院。為提高勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁案件審結(jié)的速度，北京市也將試點(diǎn)建立專門負(fù)責(zé)審理勞動(dòng)仲裁案件的勞動(dòng)爭議仲裁院，試點(diǎn)選定在案件量較多的朝陽、海淀等兩三個(gè)區(qū)縣。閻付克對(duì)這項(xiàng)改革表示強(qiáng)烈的認(rèn)同：“將仲裁部門相對(duì)獨(dú)立出來，行政干預(yù)的機(jī)會(huì)肯定就會(huì)少一些。”

　　有些專家則建議“一改到底”，像國外很多國家一樣，用勞動(dòng)法院取代勞動(dòng)仲裁，專門審理勞動(dòng)案件。“目前基本上是把勞動(dòng)爭議歸類于民事案件處理的，然而勞動(dòng)爭議案件顯然有其自身的獨(dú)特性，法院受理勞動(dòng)爭議案件需要有特設(shè)的機(jī)構(gòu)和人員，從勞動(dòng)爭議的內(nèi)在規(guī)律設(shè)計(jì)受理程序和審理程序。如果能夠設(shè)計(jì)出真正具有獨(dú)立性的仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)于公正處理勞動(dòng)爭議還是大有裨益的。”張喜亮說。