當(dāng)前，勞資糾紛日益成為一個影響和諧穩(wěn)定大局的社會矛盾。由于工人的權(quán)利被資方肆無忌憚地侵犯，同時，政府和工會對于工人的司法幫助又相對落后，這便使得社會上的極端維權(quán)現(xiàn)象層出不窮。為此，盡快暢通工人維權(quán)途徑，緩和勞資矛盾，越來越成為各級政府和司法機關(guān)不得不面對的緊要問題。最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》，加強了對用人單位的規(guī)范和管理。單單從立法層面來講，最高法院此次所做出的各項司法解釋，在一定程度上無疑具有積極意義。至少，它為工人們的維權(quán)行為在法律條文上提供了有力保障。然而，有了這些司法解釋，工人們的維權(quán)現(xiàn)狀就能夠得到顯著改善了嗎?

　　從近年來爆發(fā)出的一些維權(quán)案例可以得出，現(xiàn)在的不少勞資糾紛之所以演變?yōu)闊o法挽回的激進事件，其中最為關(guān)鍵的原因，倒還真不是制度缺失的問題。相反，在很多時候，恰恰是在制度健全的情況下，因為資方的置若罔聞，勞動部門的視而不見，司法機關(guān)的若即若離，導(dǎo)致勞動者投訴無門，無可奈何之下，走上另類極端的對抗之路。

　　比如，這些年，在各大城市頻頻出現(xiàn)的農(nóng)民工為討要工錢而上演的“跳樓秀”，難道是因為缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)，而令這些無助的人們找不到法院的大門嗎?還有去年鬧得沸沸揚揚的“開胸驗肺”事件，今年引起軒然大波的法官維權(quán)事件，這些，難道都也是因為沒有相應(yīng)的法律條文來管而給逼出來的嗎?事實上，將任何問題都歸結(jié)于立法和制度建設(shè)的滯后，正是一種極不負責(zé)任的官僚主義意識。

　　筆者認為，在現(xiàn)有的制度體系和法律框架之下，如果我們的勞動部門和司法機關(guān)能夠把所有的制度和法律都用好，用足，那么，我們所面臨的勞資矛盾肯定會大大減少。可見，在當(dāng)前形勢之下，相比于制度建設(shè)和司法解釋，如何改善軟弱、蒼白的司法執(zhí)行力或許更是一個需要引起相關(guān)部門重視的問題。試想一下，如果我們的勞動部門和司法機關(guān)不去主動、積極地為勞動者維權(quán)，依舊還是迫于種種利益糾葛和政治需要不敢去堅決、徹底地與違法違規(guī)行為作斗爭，那么，我們制定出來的法律條文，無論它在理論上有多完美，其在實踐中的作用無形之中也是會大打折扣的。

　　提高勞動維權(quán)中的司法執(zhí)行力，是一個長期、系統(tǒng)的工程，但是，當(dāng)務(wù)之急，有兩點舉措是必須盡快落實的。一是要想辦法割掉勞動仲裁部門和司法機關(guān)與資方及地方保護勢力之間的利益紐帶，盡可能地保持執(zhí)法過程的獨立性，使各項法律法規(guī)重新回到為社會主持公平正義的常識上來。二是要推出有效的監(jiān)管問責(zé)措施，給勞動仲裁部門和司法機關(guān)施加民意和紀律上的壓力，讓它們能夠自覺、負責(zé)地辦好每一個案件，切切實實地把幫勞動者討還公道視為自己義不容辭的責(zé)任來擔(dān)當(dāng)。

　　司法解釋說，對于勞動者向用人單位追索加班費案件，勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握證據(jù)，用人單位不提供，由用人單位承擔(dān)不利后果。