零訴訟費342萬 韓君 繪

　　本報訊(記者 朱曉露) 一名保險公司業(yè)務(wù)員被單位解聘后，竟提出342萬元的天價索賠。記者了解到，由于勞動爭議案件不收取訴訟費，不少勞動者產(chǎn)生“無本買賣”的想法，導(dǎo)致“天價索賠”案頻現(xiàn)。

　　30多歲的劉彬(化名)在2008年應(yīng)聘到我市一家保險公司任業(yè)務(wù)員，雙方的勞動合同截止日期是2010年6月25日。然而，2009年1月18日，保險公司突然將劉彬開除，理由是其業(yè)務(wù)考核不合格。

　　隨后，劉彬以單位無故解除勞動合同為由向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求公司補發(fā)2009年1月18日至2010年6月25日的工資、支付加班費及經(jīng)濟賠償金共計342萬元。勞動仲裁委經(jīng)審理，裁決公司支付其經(jīng)濟補償金1萬多元。劉彬不服仲裁裁決，將公司告到白下法院，依舊主張342萬元的巨額賠償。

　　法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動者解除合同，只能按照勞動者的工作年限支付補償金，每年支付一個月工資，不能根據(jù)合同期限索賠工資收入。此外，劉彬并無證據(jù)證明自己的加班時間。據(jù)此，法院判決駁回劉彬的訴訟請求。

　　像劉彬這樣開出“天價索賠”的勞動者并非個例，我市多家基層法院近來都受理了不少類似案件。今年以來，鼓樓法院受理了5起索賠數(shù)額超過百萬元的“天價索賠”案。記者了解到，過去“天價索賠”一般出現(xiàn)在飛行員、公司高管這樣的高收入人群，而近來卻多是普通勞動者，有物業(yè)公司的保安，也有服裝企業(yè)的倉庫保管員。

　　“無訴訟成本是勞動者動輒開出巨額賠償?shù)闹饕�原因�?rdquo;市中級法院民四庭副庭長杭鳴說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動爭議案件不收訴訟費，因此導(dǎo)致一些勞動者產(chǎn)生“無本買賣”、“漫天要價”的想法。

　　你這是“漫天要價”呀!

　　于法無據(jù)，“天價索賠”無一獲支持

　　新聞鏈接

　　本報訊(記者 朱曉露) 記者了解到，在法院受理的“天價索賠”案中，勞動者因訴訟請求于法無據(jù)，或是無法提交相關(guān)證據(jù)，無一獲得法院支持。

　　鼓樓法院民一庭法官賁小青告訴記者，一些勞動者不懂勞動法，常常在勞動爭議案中提出精神損害賠償，少則十幾萬，多達幾十萬。而在《勞動法》范疇里，并沒有精神賠償這一說法。此外，在不少“天價賠償”案中，勞動者往往會索賠高額加班費，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)舉證證明加班事實，但不少勞動者卻拿不出證據(jù)。

　　“勞動者在維權(quán)時應(yīng)保持合理心態(tài)。”杭鳴表示，勞動者對于獲得高額賠償?shù)钠谕�值過高，往往會導(dǎo)致其與用人單位的矛盾惡化。此外，一些用人單位對于那些與上一個用人單位“獅子大開口”的勞動者，在錄用時也持謹慎態(tài)度，從而進一步加重了勞動者的就業(yè)難度。

　　飛行員辭職

　　賠了單位100萬元

　　南京市某航空公司的兩名飛行員以單位拖欠飛行小時費為由，提出辭職，并向省勞動仲裁委提出解除勞動合同的申請。勞動仲裁委裁決支持兩人的請求，并分別賠償航空公司30多萬元。航空公司不服，向江寧法院提起訴訟。

　　江寧法院經(jīng)審理認為，兩名飛行員單方解除無固定期限勞動合同構(gòu)成違約，判決兩人分別賠償航空公司100萬元。