圖/蔣躍新 新華社供圖

　　鄧州，一個(gè)以農(nóng)業(yè)聞名的縣級市，地處河南省最西南部并接壤湖北省。近來，該市的南陽科生生物有限公司(下簡稱科生公司)一直有些“惱火”，因?yàn)楣�司一�?ldquo;別有用心”的前員工因患職業(yè)病已連續(xù)多年“鬧事”。

　　盡管這名前員工有職業(yè)病診斷書，盡管企業(yè)打輸了勞動仲裁、行政復(fù)議、行政訴訟等至今所有的官司，但企業(yè)還是拒絕賠償，并已就該案向鄧州市人民法院提起民事訴訟。“不能讓別有用心的人鉆了空子!”科生公司辦公室李主任說。

　　“生病和打官司已讓我們一貧如洗”

　　李主任口中的“別有用心者”名叫趙顯龍，是鄧州本地人。2009年，他被河南省職業(yè)病防治研究所診斷為“職業(yè)接觸7-氨基頭孢烷酸等所致中度哮喘”。今年才剛到而立之年的他被定為六級傷殘。

　　5月10日早晨，一場冷雨讓鄧州市氣溫陡降了十多度。在這種天氣驟然變化的時(shí)候，趙顯龍就會變成妻子李香玲口中的“廢人”：不能運(yùn)動、不能上班，甚至不能長時(shí)間連續(xù)地大聲說話，隨身攜帶的止喘藥的消耗也會比平日里快上許多倍。不僅如此，他還會在沒有征兆的情況下忽然猛烈咳嗽起來，“肺都快咳出來”。和往常一樣，每到這時(shí)，趙顯龍就會“有經(jīng)驗(yàn)地”自覺到醫(yī)院輸液。

　　當(dāng)天傍晚，記者隨趙顯龍來到他家。

　　從市中心到趙家有不短的距離，最后還要經(jīng)過一條泥濘的小路。從大門進(jìn)去是一個(gè)過道間，過道的左邊由破舊大衣柜和幾塊木板隔出趙顯龍父母的臥室，過道的右邊則是幾張趙父拾破爛撿來的破沙發(fā)。穿過過道往里，左邊是一個(gè)露天的院子，院里堆著紙殼和易拉罐等廢品，廢品堆的背后“藏著”用各種破板搭起來的廚房，右邊就是趙顯龍兩口子的臥室。趙顯龍說，這個(gè)家每年要花2000元租金。

　　一張破床、一張黃色的老舊木座、一個(gè)已無法使用的玻璃茶幾，這些就是臥室里的全部陳設(shè)。雙手報(bào)著厚厚的一大沓維權(quán)材料，李香玲坐在床沿上間或看著墻壁發(fā)呆，而“廢人”趙顯龍則說幾句話就會猛咳嗽上一陣。

　　“這些年看病加打官司花了10多萬元，而廠里到現(xiàn)在一分錢的賠償都沒有。家里現(xiàn)在還欠著8萬多元外債。”講述起職業(yè)病維權(quán)之難，夫婦倆幾度哽咽。

　　從幸福到痛苦

　　2006年，趙顯龍從部隊(duì)退伍后，幾經(jīng)努力進(jìn)入科生公司。科生公司是化工類高科技企業(yè)，職工每月1000多元的工資很讓一般人羨慕。

　　然而好景不長，在化工合成、結(jié)晶、備料等車間工作了一段時(shí)間后，趙顯龍出現(xiàn)咳嗽、呼吸困難等癥狀。至2008年，劇烈的咳嗽和嘔吐使他幾乎無法正常生活和工作。輾轉(zhuǎn)鄧州、南陽、鄭州和北京的多家醫(yī)院后，他被診斷為中度哮喘病。聽說他在工作中曾接觸刺激性物質(zhì)，醫(yī)生建議他去申請職業(yè)病診斷。

　　2008年10月，趙顯龍向公司提出進(jìn)行職業(yè)健康檢查，結(jié)果遭拒。同月，他向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督和安監(jiān)部門舉報(bào)，兩個(gè)部門隨后到公司進(jìn)行聯(lián)合檢查，但公司安全負(fù)責(zé)人以涉密為由，拒絕監(jiān)管部門檢查張貼著“小心中毒”警示標(biāo)志的車間。次日，趙顯龍接到了公司電話，被告知“公司是市委的引資項(xiàng)目，不要以卵擊石”。

　　衛(wèi)生局、安監(jiān)局、法制辦、信訪辦、糾風(fēng)辦、市政府，能跑的部門趙顯龍都跑了。“這不是我們部門的職責(zé)”，“需要向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，你回去等消息”……趙顯龍得到的答復(fù)，讓他感到無助。“忍受病痛和求助無門的雙重折磨，感覺就像漂泊在大海上的小舟，一點(diǎn)也看不到希望。”趙顯龍說。

　　2009年7月，河南省農(nóng)民工張海超“開胸驗(yàn)肺”事件轟動全國。受其影響，全國的職業(yè)病診斷難現(xiàn)象出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。在河南省職業(yè)病防治所的幫助下，趙顯龍終于在2009年9月10日拿到了職業(yè)病診斷證明書，診斷結(jié)論為：職業(yè)接觸7-氨基頭孢烷酸(7-ACA)等所致中度哮喘。

　　“維權(quán)竟是這樣難”

　　“拿到診斷證明后，我們?nèi)�家都特別高興。心想，有了這份證明，以后看病就有指望了。可誰知，那只是維權(quán)萬里長征的第一步。” 回憶起剛拿到職業(yè)病診斷證明書時(shí)的想法，趙顯龍夫婦稱自己“很傻、很天真”。

　　診斷證明書并沒有換來他們急需的治療費(fèi)用，更別提相關(guān)賠償，“甚至連一句誠懇的道歉都沒有”。在申請職業(yè)病診斷時(shí)跑遍有關(guān)部門的經(jīng)歷，使趙顯龍夫婦在接下來的維權(quán)路上，選擇了拿起法律武器。

　　他們沒想到，在經(jīng)法律途徑維權(quán)的路上依然走得步履維艱。

　　“首先是工傷認(rèn)定，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，職業(yè)病人要取得賠償而企業(yè)不愿意賠付，首先要經(jīng)過工傷認(rèn)定程序。”李香玲告訴記者。

　　僅為獲得工傷認(rèn)定，趙顯龍就用了近11個(gè)月的時(shí)間：

　　2010年2月1日，南陽市勞動和社會保障局作出工傷認(rèn)定。此后科生公司不服，向政府提請行政復(fù)議。

　　2010年5月20日，南陽市政府下達(dá)行政復(fù)議決定書，維持工傷認(rèn)定。企業(yè)仍然不服，向法院提起行政訴訟。

　　2010年9月16日，南陽市臥龍區(qū)人民法院一審判決，維持工傷認(rèn)定。企業(yè)還是不服，向上一級法院提起上訴。

　　2010年12月13日，南陽市中級人民法院二審(終審)判決，維持工傷認(rèn)定。

　　2010年7月~12月，趙顯龍經(jīng)歷了市、省兩級勞動能力鑒定：7月30日，南陽市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，科生公司依舊不服，提請上一級鑒定。12月8日，河南省勞動能力鑒定委員會維持趙顯龍為“六級傷殘”的勞動能力鑒定結(jié)果。

　　取得工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定之后，2010年12月31日，鄧州市勞動爭議仲裁委員會對趙顯龍的待遇訴求作出勞動仲裁：企業(yè)一次性賠付趙顯龍工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)100955.6元。企業(yè)依然不服，向法院提請了民事訴訟，要求撤銷待遇訴求仲裁，不承擔(dān)治療費(fèi)用及相關(guān)賠償?shù)取?/p>

　　就這樣，在取得職業(yè)病診斷證明20個(gè)月之后，從原告到被告，趙顯龍還在繼續(xù)打官司。打贏了之前的所有官司，卻沒有獲得一分錢的賠償，維權(quán)的費(fèi)用卻還在一路上升……

　　“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”

　　在與企業(yè)抗?fàn)幍木S權(quán)路上，趙顯龍夫婦嘗盡了“孤單的滋味”。由于趙顯龍身體不佳，維權(quán)的重?fù)?dān)大多壓在了妻子李香玲的肩上，與企業(yè)的對抗成為她“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”。

　　李香玲回憶：“申請工傷認(rèn)定之前，為了整理材料和找工友作證人、證言，短短兩個(gè)星期里我就來回在鄧州、南陽和鄭州之間跑。在工傷認(rèn)定進(jìn)入行政復(fù)議階段時(shí)，我們想找個(gè)律師幫忙，但是找遍了鄧州和南陽竟沒有一個(gè)律師愿意幫助我們。”

　　“有律師告訴我，這樣的官司沒法打，要是有領(lǐng)導(dǎo)出面為企業(yè)說話的話，就算事實(shí)沒問題，官司也打不贏。”李香玲說。

　　無奈之下，李香玲開始自學(xué)法律。“這是南陽第一起職業(yè)病維權(quán)的官司，勞動部門的工作人員對相關(guān)規(guī)定不甚了解，甚至連法官對有的法律也不甚清楚。我有時(shí)就會打斷他們的話說，不對!應(yīng)該是如何如何的!趙顯龍?jiān)鴮ξ议_玩笑說，等這場官司結(jié)束我都可以去考個(gè)律師證了。”李香玲說。

　　曲折冗長的維權(quán)路尚未拖垮年輕的趙顯龍夫婦，但讓他們難過的是，他們的維權(quán)行動并沒有得到家人及他人的理解和支持。

　　有些同事對他的維權(quán)一事表現(xiàn)出漠然的態(tài)度，甚至對他的“一根筋”表示嘲笑。一位目前仍在科生公司上班的同事與趙顯龍碰面時(shí)“關(guān)切”地詢問：“官司打得怎么樣了?弄到錢沒?公司后臺那么大你也敢對著干?!”

　　趙顯龍是家中獨(dú)子，其父母都已年近花甲。眼下，父親出門收點(diǎn)廢品，上工地打打零工貼補(bǔ)家用，母親則主要在家操持家務(wù)。他們對趙顯龍的維權(quán)采取“不同意、不理解、不支持”的“三不”原則。

　　“我撿破爛，好不容易攢下100元錢，他們可倒好，說去鄭州拿材料，一趟下來100多元錢就沒了。”趙顯龍的老父親說，“人家企業(yè)那么大，是咱們平頭百姓斗得過的?官司打了這么多年，還不是一分錢沒有要到。即使贏了官司，折騰這么長時(shí)間也就能拿到10萬元錢，萬一再出個(gè)什么事，我們兩個(gè)老人怎么辦?”

　　企業(yè)何以執(zhí)著上訴

　　在鄧州的采訪中，記者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。無論是在采訪的相關(guān)部門，還是采訪案件的代理律師，甚至是企業(yè)的代理律師，都認(rèn)為繼續(xù)打這場官司“企業(yè)根本沒有勝算”。但是企業(yè)仍然執(zhí)著地行使著上訴的權(quán)利。

　　對此，科生公司辦公室李主任解釋為：“不能讓別有用心的人鉆了空子!”

　　李主任告訴記者，之所以一直上訴的原因是對趙的職業(yè)病診斷不服。原因有兩個(gè)：一是“我公司自成立起，沒有生產(chǎn)過7-ACA”;二是“趙顯龍?jiān)谀详柺兄行尼t(yī)院就醫(yī)時(shí)的病例上寫著‘既往史：自幼R氣道疾病史，有藥物過敏史’。”

　　對于公司“未生產(chǎn)過7-ACA”的說法，趙顯龍覺得有幾分哭笑不得。他告訴記者，慶幸的是當(dāng)時(shí)身為班長的他還保留著公司的生產(chǎn)記錄、原料與產(chǎn)品的出入庫憑證。但由于與公司簽署了保密協(xié)議，他不能向記者出示這些材料。

　　隨后，曾參與趙顯龍職業(yè)病診斷的專家、河南省職防所黃志軍主任醫(yī)師向記者證實(shí)了該材料的存在，并指出它還是診斷趙顯龍患職業(yè)病的重要證據(jù)。

　　黃志軍表示，科生公司關(guān)于既往史的辯解也是不成立的。“該公司既沒有在項(xiàng)目開工前進(jìn)行職業(yè)危險(xiǎn)因素的預(yù)評價(jià)，開工后也沒有進(jìn)行控制評價(jià)，對工人也沒有進(jìn)行崗前、崗中和離崗的健康檢查，在職業(yè)衛(wèi)生方面存在諸多違法行為。按理說，如果有崗前檢查發(fā)現(xiàn)趙有呼吸系統(tǒng)疾病，就不應(yīng)該讓其從事相關(guān)崗位的工作。后來由于工作造成哮喘，就可以診斷為職業(yè)病，與是否有過敏史無關(guān)。”

　　解釋不成立，那科生公司為何要一直上訴呢?趙顯龍認(rèn)為，這主要是為了拖，一方面寄希望于拖長過程，使他沒有精力繼續(xù)這場馬拉松式的訴訟;另一方面，公司也“使了一個(gè)心眼”：職業(yè)性哮喘不同于塵肺病，屬于可治療緩解的疾病，拖延時(shí)間后他的疾病可能慢慢就減輕了，這樣可以減少賠償金額。

　　況且，無論是行政復(fù)議還是行政訴訟，包括正在進(jìn)行的民事訴訟，對公司來說并不需要付出什么，因?yàn)橛谐Ｄ昶赣玫姆�律顧問，即使官司輸了訴訟費(fèi)用也不高。“以行政訴訟為例，兩審僅需100元的訴訟費(fèi)，就可以使支付10萬元賠償?shù)臅r(shí)間推后半年。”趙顯龍說。

　　根據(jù)公司的要求，趙顯龍近日拿到職業(yè)病復(fù)診的結(jié)果，結(jié)果顯示，他的病情并沒有好轉(zhuǎn)，仍然是中度哮喘。而科生公司表示，“還要對復(fù)診的結(jié)果申請鑒定”。

　　觀點(diǎn)1

　　程序多過程長不利維權(quán)

　　為趙顯龍民事訴訟案件提供法律援助的李傳文律師直斥科生公司為“老賴”。“明知道官司打不贏的還要‘胡攪蠻纏’，不是‘老賴’是什么?”但同時(shí)李律師也指出，提起民事訴訟是企業(yè)的權(quán)利，這起官司在程序上是符合法律規(guī)定的。

　　“這樣的案件可以歸結(jié)為程序的正義和實(shí)體內(nèi)容的不正義，即案件所涉及的內(nèi)容的企業(yè)是違法的，但是企業(yè)進(jìn)行訴訟的過程是合法的。目前，對于企業(yè)這樣的‘惡意’訴訟，法律上并沒有很好的解決辦法。”為職工勞動維權(quán)提供多年法律援助、北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心法律援助部部長韓世春律師證實(shí)了李傳文的觀點(diǎn)。

　　韓世春告訴記者，職業(yè)病患者在勞動維權(quán)中需要經(jīng)歷的步驟繁多，共有工傷認(rèn)定行政處理、行政復(fù)議、行政訴訟一審、行政訴訟二審、勞動能力鑒定、勞動能力再次鑒定、勞動爭議仲裁、民事訴訟一審、民事訴訟二審9道程序，全部經(jīng)歷需要約3年多時(shí)間。在實(shí)際案例中，工傷認(rèn)定往往還需要前置確認(rèn)勞動關(guān)系，這樣維權(quán)的時(shí)間可延長到接近1701天(4.7年)。

　　維權(quán)過程為何會如此冗長?韓律師分析，原因主要有兩方面。一是程序本身設(shè)計(jì)不合理，職業(yè)病患者在謀求職業(yè)病診斷的過程其實(shí)就是工傷認(rèn)定的過程，但是《工傷保險(xiǎn)條例》卻要求已取得職業(yè)病診斷證明書(或職業(yè)病診斷鑒定書)的患者還需要進(jìn)行工傷認(rèn)定;二是有關(guān)部門的不作為是維權(quán)難的重要原因。例如，未簽合同導(dǎo)致的勞動關(guān)系確定問題就是在勞動維權(quán)中最難的，而《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定由勞動行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管檢查，實(shí)際上地方勞動行政部門能完全履責(zé)的不多。

　　觀點(diǎn)2

　　勞動者權(quán)利主體地位應(yīng)充分體現(xiàn)

　　前不久，《職業(yè)病防治法》修改意見稿公布，然而一些專家表示，修改的內(nèi)容仍沒有涉及問題的根本。中國人民大學(xué)勞動關(guān)系學(xué)院常凱教授指出，《職業(yè)病防治法》的定位不清，是其中修法不力的主要原因，也就是說它應(yīng)該是一部權(quán)益保障法，而不應(yīng)該成為管理法。就目前修改來說，企業(yè)的第一責(zé)任人地位沒有體現(xiàn)，勞動者權(quán)利的主體地位更沒有得到體現(xiàn)。

　　義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平律師在接受采訪時(shí)對《職防法》的修改提出建議：一是關(guān)于勞動關(guān)系的勞動爭議仲裁應(yīng)改為一裁終局制(新增1條)，二是確立職業(yè)病勞動者獲得工傷保險(xiǎn)基金先行支付的保障(第53條)，三是重大勞動安全事故罪追究重大職業(yè)病危害事故責(zé)任人員的刑事責(zé)任(第71條)。

　　“醉駕可入罪，欠薪可入罪，企業(yè)違法造成職工身體甚至生命受到威脅，為何不能入罪!企業(yè)違法的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任都太輕了。”常凱對其中的職防違法入罪大力支持。

　　此外，黃律師還建議，應(yīng)該參照《刑法》新增加的惡意欠薪罪，在修訂后的《職業(yè)病防治法》中增加一條：以銷毀職業(yè)健康證明材料、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者職業(yè)病醫(yī)療及其他法定待遇的，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，依照刑法第276條的規(guī)定追究責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

　　黃樂平告訴記者，從職業(yè)病診斷到勞動維權(quán)，作為弱勢的患者往往面臨的是“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”。為了急需的賠償，他們付出時(shí)間、精力和金錢，有些人即使獲得了賠償，數(shù)額往往連治療的費(fèi)用都不夠，更談不上“最終過上幸福的生活”。反觀對企業(yè)的影響，他們需要承擔(dān)的道義譴責(zé)和經(jīng)濟(jì)賠償微不足道，等待他們的通常都是“繼續(xù)營業(yè)”的圓滿大結(jié)局。在當(dāng)前職業(yè)病防治現(xiàn)狀下，法律有必要也有義務(wù)為勞動者搭建一條通暢的維權(quán)路。