護士朱某因在為病人輸液期間“張冠李戴”，差點造成醫(yī)療事故而被醫(yī)院單方辭退。氣不過的朱某認為自己沒有真正造成病人及醫(yī)院的損失，所以將醫(yī)院訴至法院，要求對方給予補償。近日，平谷法院審理了此案。

　　2010年11月17日，朱某將36床病人的“頭孢替安”液體輸給了26床病人，幸好被查房醫(yī)生及時發(fā)現(xiàn)，才避免了意外的發(fā)生。2010年11月24日，醫(yī)院作出與朱某解除勞動合同的決定，并于當日通知朱某。

　　朱某對此決定并不同意，所以遲遲沒有到醫(yī)院辦理離職手續(xù)。朱某稱：“在工作中我只是出現(xiàn)了一次小小的失誤，而且被及時發(fā)現(xiàn)了，沒有給病人和醫(yī)院造成損失，所以沒有達到嚴重程度，醫(yī)院不能就因為這件事單方和我解除勞動合同!”于是，朱某向北京市平谷區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求醫(yī)院支付違法解除勞動合同賠償金、養(yǎng)老保險補償金等共計11萬余元。但該仲裁委駁回了朱某的申訴請求。不服氣的朱某再次訴至法院，要求賠償。

　　對此，醫(yī)院認為，朱某作為職業(yè)護士，缺乏起碼的職業(yè)道德和責任心，多次在工作中違反醫(yī)療護理常規(guī)和醫(yī)院的規(guī)章制度，且對護理工作的重要性及差錯事故缺乏充分認識。醫(yī)院代理人說：“朱某曾在2007年11月21日在執(zhí)行醫(yī)囑時將應在24小時輸入的‘尼莫地平’液體在14小時內(nèi)輸完。該藥快速輸入人體，可能導致病人死亡。而此次朱某錯輸?shù)?lsquo;頭孢替安’必須做過敏試驗，否則遇過敏體質病人，輕則出現(xiàn)過敏反應，給患者帶來痛苦，重則導致患者死亡。”因此，代理人認為，醫(yī)院有權依據(jù)勞動合同約定和醫(yī)院的規(guī)章制度，與朱某解除勞動合同。目前本案仍在審理中。