[真實(shí)案情]

　　周鳳系某銀行正式職工，1990年參加工作后與本單位的廖強(qiáng)戀愛(ài)，同年結(jié)婚。1990年6月，雙方商議回老家工作，于是廖強(qiáng)向單位申請(qǐng)調(diào)往老家另一家銀行，單位同意，同時(shí)要求周鳳隨廖強(qiáng)一起調(diào)走。1990年7月，廖強(qiáng)由老家另一家銀行接收，但周鳳尚未落實(shí)接收單位。于是周鳳申請(qǐng)調(diào)離時(shí)間延遲2個(gè)月，雙方約定自周鳳提出延遲申請(qǐng)之日起，2個(gè)月內(nèi)周鳳必須調(diào)走，若2個(gè)月后周鳳仍未調(diào)走，銀行將根據(jù)約定停發(fā)周鳳的工資(包括各種獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼)。2個(gè)月后周鳳仍舊未能調(diào)走，并一直在原銀行工作直至1991年8月調(diào)到老家某單位。在此期間，周鳳共請(qǐng)了4天事假，22天探親假，其余時(shí)間一直在銀行工作，單位并未批準(zhǔn)其停薪留職。1991年8月周鳳調(diào)出銀行后，要求銀行補(bǔ)發(fā)其從1990年7月到1991年8月共11個(gè)月的工資和獎(jiǎng)金，并向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)反映，均無(wú)結(jié)果，遂向法院起訴。

　　[真實(shí)判決]

　　在案件的審理過(guò)程中，銀行辯稱，從1990年9月停發(fā)周鳳工資的決定是根據(jù)周鳳的申請(qǐng)并經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)同意后執(zhí)行的，周鳳要求補(bǔ)發(fā)其工資和獎(jiǎng)金沒(méi)有理由。而周鳳則辯稱，其寫的申請(qǐng)是按銀行的意思所寫，并非自己的真實(shí)意愿，其本人曾多次向停發(fā)工資的做法表示異議，均沒(méi)有效果，因此主張?jiān)撋暾?qǐng)中有關(guān)停發(fā)工資的內(nèi)容無(wú)效。法院經(jīng)審理，認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)雖享有用工自主權(quán)，有權(quán)決定職工的調(diào)進(jìn)調(diào)出，但必須依法行政，不得隨意侵害員工的合法權(quán)益。被告以維護(hù)國(guó)有企業(yè)合法權(quán)益為理由，借調(diào)動(dòng)威脅原告同意停發(fā)工資的行為是錯(cuò)誤的。原告在工資被停發(fā)后仍然照常上班，其在法定時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)，有權(quán)取得勞動(dòng)報(bào)酬。遂判決，銀行應(yīng)向周鳳支付停發(fā)的11個(gè)月的工資和獎(jiǎng)金，于判決生效后6日內(nèi)一次性支付。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com