甲地板公司將一批地板磚出售給乙作家庭裝修之用，甲承諾免費為乙鋪地板磚。甲將鋪地板的工作交給丙個人完成，甲與丙商定：由丙按要求獨立完成鋪地板任務(wù)，甲按所鋪面積每平方米付給丙5元錢。丙在施工中不慎被機械擊傷左臂，為療傷花六千余元。丙為此起訴，要求甲和乙賠償此損失。

　　對于此案如何定性存在不同的認識，其中主要有兩方面不同的意見。

　　一種意見認為，此案屬于雇傭法律關(guān)系。理由是：單看丙從事該項鋪地板工作的條件和報酬就能確定他們之間存在的是雇傭關(guān)系。如丙是根據(jù)甲和乙的要求來進行工作，是乙分派給丙的勞動任務(wù)，丙完成所分派的任務(wù)后取得勞動報酬。這些現(xiàn)象都符合雇傭法律關(guān)系的特征，因此應(yīng)屬于雇傭法律關(guān)系。

　　第二種意見認為，此案屬于承攬法律關(guān)系中的工程施工勞務(wù)作業(yè)承包關(guān)系，民間俗稱之為“攬活”、“包活”。

　　筆者同意第二種意見。理由如下：

　　“承攬法律關(guān)系”是一個廣義的法律用語，囊括了各種各樣的承攬合同和行為，其中建設(shè)工程類的各種承攬關(guān)系最為常見。其基本法律特征是：一、有工程的發(fā)包人和承包人，發(fā)包人和承包人都應(yīng)當(dāng)是具備一定條件的單位，個人一般不能成為該類合同的當(dāng)事人。二、合同標(biāo)的僅限于基本建設(shè)工程。三、合同的基本內(nèi)容是，承包人應(yīng)按合同約定完成工程建設(shè)任務(wù)并有權(quán)要求發(fā)包人給付報酬;而發(fā)包人有權(quán)要求承包人按照合同的約定完成工程建設(shè)任務(wù)，同時，有義務(wù)接受該建設(shè)工程并支付工程價款。

　　而在實踐中，常常會出現(xiàn)工程承包人或分包人將所承包工程中的勞務(wù)作業(yè)部分分包或發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)或者其他單位，如建設(shè)工程中的粉墻、刷白、管線安裝等，這種情況并不是對工程的再次轉(zhuǎn)包或分包，勞務(wù)作業(yè)分包是將簡單勞動從復(fù)雜勞動中剝離出來單獨進行承包施工的勞動，這類合同適用合同法律規(guī)范，同時又受工程建設(shè)法律規(guī)范的約束。所以，發(fā)包人與承包人之間不是勞務(wù)關(guān)系，也不是勞動合同關(guān)系，更不是雇傭關(guān)系，而仍然是建設(shè)工程施工合同關(guān)系。在這種合同關(guān)系中，勞務(wù)作業(yè)承包人對其承擔(dān)的勞務(wù)作業(yè)成果向勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人負責(zé);承包人向發(fā)包人就建設(shè)工程成果進行負責(zé)。但其中勞務(wù)作業(yè)部分的建設(shè)成果應(yīng)當(dāng)由勞務(wù)作業(yè)承包人與承包人共同向發(fā)包人負責(zé)。從勞務(wù)作業(yè)發(fā)包或分包的行為主體上看，發(fā)包勞務(wù)施工作業(yè)的可以是工程的總承包人，也可以是分包工程的承包人。從發(fā)包勞務(wù)施工作業(yè)的程序上看，承包工程的承包人分包或發(fā)包合同范圍內(nèi)的勞務(wù)作業(yè)，不需經(jīng)過工程發(fā)包人或上級工程發(fā)包人的同意。從對外關(guān)系上看，因勞務(wù)作業(yè)承包合同仍然是建設(shè)工程施工合同種類之一，勞務(wù)作業(yè)承包人與發(fā)包人之間不存在隸屬關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，在履行合同方面，應(yīng)當(dāng)獨立完成施工合同義務(wù)，獨立承擔(dān)對外法律責(zé)任。

　　這些法律特征與雇傭關(guān)系的法律特征是明顯不同的。即雇傭關(guān)系的合同當(dāng)事人之間是一種管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與服從的工作關(guān)系，雇員有義務(wù)根據(jù)雇傭合同的約定完成雇主安排的工作任務(wù)，并有權(quán)活動相應(yīng)的勞動報酬;雇主有權(quán)依照合同的約定獲得雇員交付的勞動成果，并有義務(wù)給付雇員勞動報酬;在雇傭關(guān)系中，雇員為完成雇主安排的任務(wù)而實施的行為屬“履行職務(wù)”的行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)。對于雇員在履行職責(zé)過程中造成第三人損害的，只有在雇主依法承擔(dān)對外民事責(zé)任后，才有權(quán)依照法律的規(guī)定向雇員行使追償權(quán)。

　　根據(jù)以上分析，能夠看出上述案例的法律性質(zhì)：甲在把地板磚賣給乙時，承諾免費為乙鋪地板，乙同意，甲與乙之間形成了地板鋪設(shè)的施工合同。這個施工合同不同于其他施工合同之處，在于雙方存在地板磚的買賣關(guān)系，從現(xiàn)象上看，鋪地板磚的費用由甲承擔(dān)而無需乙承擔(dān)。這樣甲就獲得了乙家地板磚的鋪設(shè)權(quán)，即施工承包權(quán)。在甲、乙之間，甲有義務(wù)根據(jù)甲的要求完成地板磚的鋪設(shè)工程，乙有權(quán)獲得乙交付的施工工程。而后，乙又將地板磚鋪設(shè)的施工作業(yè)交給丙來完成，條件是由丙獨立完成地板磚的鋪設(shè)，乙按面積每平方米給丙5元錢的報酬。這些條件已經(jīng)反映出乙與丙之間是一種建設(shè)工程施工作業(yè)的發(fā)包與承包關(guān)系，丙有義務(wù)完成地板磚鋪設(shè)的施工作業(yè)，且有權(quán)從乙處獲得報酬;乙有權(quán)從丙處獲得地板磚鋪設(shè)的施工作業(yè)的成果，并有義務(wù)向丙支付報酬。綜上，乙與丙之間是一種建設(shè)工程施工作業(yè)的發(fā)包與承包關(guān)系，而且乙與丙就地板磚的鋪設(shè)對甲承擔(dān)連帶的法律責(zé)任。在這種法律關(guān)系的范疇，依照相關(guān)法律規(guī)定，丙對外只承擔(dān)交付施工作業(yè)成果的法律義務(wù)，并有獲得勞動報酬的權(quán)利，而其在獨立完成施工作業(yè)工程中的行為及損害后果則應(yīng)自行承擔(dān)。當(dāng)然，在訴訟中如果查明發(fā)包人、承包人、施工人的資質(zhì)存在問題，或者合同效力存在問題，則應(yīng)當(dāng)按照法律的有關(guān)規(guī)定確定相關(guān)人的責(zé)任，并依法處理，但這并不影響案件的定性。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.610041.com