二、法院應(yīng)當受理，按普通民事案件處理。因為工傷認定屬于勞動保障行政部門實施的具體行政行為，當事人對決定既未申請復(fù)議又未申請行政訴訟，決定已經(jīng)生效，當事人就可以以民事?lián)p害賠償訴訟。

　　三、法院應(yīng)當受理，但不能以民事?lián)p害賠償案件處理，而應(yīng)直接以工傷事故判決。理由是盡管勞動行政主管部門的決定已經(jīng)生效，但《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已經(jīng)明確規(guī)定此類不能以民事?lián)p害賠償處理，如果民事賠償不予受理，當事人的損害就得不到救濟。

　　[評析]

　　筆者認為，該案應(yīng)該屬于工傷事故。《工傷保險條例》第14條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到機動車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。舊《工傷保險條例》第61條規(guī)定，本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。以前僅有企業(yè)職工享受工傷保險待遇，而新《條例》擴大了“職工”的內(nèi)涵，包括各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，不管勞動者與用人單位是否訂立書面合同，不管勞動者的用工形式如何，用工期限長短，勞動者身份如何，均享有工傷保險待遇權(quán)利;而且參保范圍還涵蓋了非法用工主體。可以認定，雙方已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。劉先生經(jīng)廠方安排，在規(guī)定的工作場所和工作時間因工作原因受傷，應(yīng)當被認定為工傷。

　　本案被告是依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位，原、被告因工傷損害產(chǎn)生的賠償糾紛應(yīng)當為工傷保險條例規(guī)范的工傷賠償糾紛，屬于勞動爭議類型案件，不屬于普通民事侵權(quán)人身損害賠償法律規(guī)范的范疇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》的通知有關(guān)規(guī)定，對原告的起訴，應(yīng)當駁回。本案應(yīng)按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。原告與被告因工傷賠償發(fā)生爭議后，原告可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，原告可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。原告也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以自收到裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。荔浦縣人民法院依據(jù)相關(guān)法條：駁回原告的起訴。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.610041.com