雇傭工人在工地工作時(shí)，不慎從高處墜落受傷，而雇主拒絕賠償。最后法院審理了，雇主劉老板沒有明確的證據(jù)證明雇工王先生有上述明顯的過錯(cuò)，故應(yīng)該按照規(guī)定對(duì)王先生的人身?yè)p害進(jìn)行賠償。

　　日前，在某某街道人民調(diào)解委員會(huì)的努力下，四川籍民工王先生終于從包工頭劉老板處拿到了6萬余元賠償款。

　　去年5月17日，王先生在浙江某建設(shè)有限公司華舍安置小區(qū)工地工作時(shí)，不慎從高處墜落受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性脾破裂、肋骨骨折。治療和休養(yǎng)結(jié)束后，王先生向包工頭劉老板索賠。劉老板承認(rèn)和王先生之間存在勞動(dòng)雇傭關(guān)系，也愿意賠償有關(guān)費(fèi)用。但是，劉老板認(rèn)為，王先生因操作不當(dāng)造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞，未能達(dá)成賠償金額，后到華舍街道調(diào)委會(huì)尋求解決。

　　接到王先生的申請(qǐng)后，街道調(diào)委會(huì)立即召集當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，由于案件事實(shí)清楚，調(diào)解員向劉老板講述了雇工人身?yè)p害賠償相關(guān)法律規(guī)定后，劉老板表示愿意賠償有關(guān)費(fèi)用，但還是堅(jiān)持要王先生承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　調(diào)解員認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，在沒有明確證據(jù)證明雇工有明顯的過錯(cuò)時(shí)，主要責(zé)任應(yīng)該由雇傭方負(fù)責(zé)。據(jù)此，調(diào)解員提出了合理的賠償方案，得到了雙方的認(rèn)可，最終達(dá)成了賠償協(xié)議。

　　原來，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第二條第一款也規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”

　　對(duì)此，柯橋區(qū)職工服務(wù)中心韓余靜律師認(rèn)為，個(gè)人雇工人身?yè)p害賠償是一類特殊的人身侵權(quán)糾紛案，應(yīng)當(dāng)按照特殊侵權(quán)糾紛的舉證規(guī)則分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。作為受到人身?yè)p害的雇工，其只要能夠舉證證明與雇主的雇傭關(guān)系成立，并且損害后果發(fā)生在為雇主做工的過程中就可以了。而雇主的舉證責(zé)任則在于舉證證明：因不可抗力造成雇工傷亡的；雇工因犯罪或者違反治安管理傷亡的；雇工醉酒導(dǎo)致傷亡的；雇工自殘自殺的這四種法定免責(zé)事由的存在，否則就由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中，雇主劉老板沒有明確的證據(jù)證明雇工王先生有上述明顯的過錯(cuò)，故應(yīng)該按照規(guī)定對(duì)王先生的人身?yè)p害進(jìn)行賠償。