韓小姐在一家合資企業(yè)工作，該公司有嚴(yán)格的考勤制度，員工上下班必須打考勤卡，如果考勤不合格，會(huì)根據(jù)規(guī)定進(jìn)行處罰。韓小姐工作勤勉，而且在同事中人緣很好，幾乎每天早晨，她都早早到單位，而那些遲到的員工經(jīng)常請(qǐng)她代替打考勤卡。最近，公司在檢查員工考勤記錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)韓小姐經(jīng)常與別的員工打卡時(shí)間完全相同，隨后經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)，她經(jīng)常代替同事打卡。根據(jù)公司《員工手冊(cè)》規(guī)定，代人或托人打卡屬于嚴(yán)重過錯(cuò)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以解除勞動(dòng)合同。

　　公司據(jù)此與韓小姐解除了勞動(dòng)合同。韓小姐感覺很委屈，在與領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商不成的情況下，向勞動(dòng)仲裁部門提出申訴，要求公司撤銷解除勞動(dòng)合同的處理決定。有關(guān)勞動(dòng)仲裁部門審理認(rèn)為，韓小姐作為公司的老員工，應(yīng)該認(rèn)真閱讀公司的《員工手冊(cè)》規(guī)定，而且，她經(jīng)常性代替同事打考勤卡，并非偶然現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)_亂了公司正常管理制度，因此，駁回了韓小姐的請(qǐng)求。

　　李迎春律師點(diǎn)評(píng)：用人單位能否因?yàn)閱T工代同事打卡而解除勞動(dòng)合同?這就需看用人單位規(guī)章制度中是否對(duì)此行為做出相應(yīng)的規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。這里對(duì)規(guī)章制度的民主程序提出了三個(gè)步驟，職工代表大會(huì)或者全體職工討論→提出方案和意見→與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;如果用人單位的規(guī)章制度制定履行了民主程序，向勞動(dòng)者進(jìn)行了公示，規(guī)章制度中明確規(guī)定了代打卡行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，則用人單位依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定解除勞動(dòng)合同是可以的。